Давно не пересматривал этот чудесный фильм, но вот вспомнился, когда начал думать о святости-светлости. Сюжет фильма простой: в город приезжает труппа известного якобы немого фокусника, о котором идёт слава, что он - волшебник. Городские власти задерживают труппу и требуют для допуска к выступлениям в городе показать представление им. Представители местного высшего общества собираются разоблачить шарлатана. На их взгляд во время представления фокусник не продемонстрировал никаких сверхъестественных способностей, на основании чего и был посажен в тюрьму. Дальше - счастливый конец, но это не так важно. Важно то, что представление он давал без слов (немой) и просто сидя перед комиссией, а те по очереди демонстрировали свою сущность. Он её «высвечивал»!
Мой старший сын моментально связал это со сценой из «Братьев Карамазовых». Помните, там все ждали чуда после смерти старца Зосимы, дабы решить: свят ли он? Чуда якобы не произошло, но все вдруг начали проявлять свою сущность. Не чудо ли?! Не хорош ли Достоевский?!
По моему мнению, лучшие писатели – философы, но философы не обычные. Давайте рассмотрим это на примере математических моделей (там тоже ищут Истину). Есть два типа математических моделей: нумерические и стохастические (от стохастического, самопроизвольного движения). И те, и другие приводят к истине, но разным путём. Упрощая можно сказать, что первый моделирует простые задачи в виде логических цепочек-уравнений. Для решения сложных (жизненных) задач с множеством переменных этот тип моделей (единственно истинно научный) не подходит. Тут практикуют стохастическое моделирование, в котором объектам придают особые качества и позволяют им двигаться. Этот тип моделей менее научен, поскольку зависит от правильности выбора учёным множества параметров (то есть, велик вклад человеческого фактора).
Подобно этим типам моделей есть два типа философов. Классические философы ищут истину путём построения логических цепочек. Писатели – философы-стохастики. Они берут образы, нагружают их качествами и ставят их в определенную жизненную ситуацию, позволяя двигаться почти спонтанно. Если образы созданы правильно и конфликт высокого уровня, то может получиться вполне научный результат («истинные философы» его вряд ли признают, но это - момент истины). Такие писатели философы – наши лучшие писатели (Достоевский, Толстой…). В противовес им есть плохие писатели. Они или нагружают героев сомнительными качествами, или ставят их в ситуацию мыльной оперы, которая решает задачу «будет ли главный герой пить стакан воды, или нет» (телесериал «Просто Мария»?).
По свидетельству А. Мошковского, в беседе с ним о создании теории относительности Альберт Эйнштейн сделал следующее удивительное признание: "Достоевский дал мне больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс!" (Мошковский А. Альберт Эйнштейн. Беседы с Эйнштейном о теории относительности и общей системе мира. М.: Раб.проcв., 1922, с. 162). При этом Эйнштейн подчёркивал роль именно «Братьев Карамазовых»: «Мне нет надобности заниматься для этого литературным анализом или исследовать какие-нибудь психологические тонкости — ведь все равно все подобные исследования никогда не проникнут в ядро такого творения, как "Братья Карамазовы"» (с.164). То есть, там было нечто, вдохновившее Эйнштейна, и оно не подвластно даже его разуму. Но интеллект не может проникнуть только в духовное. Другими словами, вполне возможно, что, читая «Братьев Карамазовых», Эйнштейн получил «код для выхода» в «мир Идей». Кстати, косвенно это подтверждает его цитата: «Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии».
P.S. Смотреть фильм в нашей кинотеке.
(Следующий), (Искусство), (Цитаты и афоризмы), (Содержание)
Journal information